פסק-דין בתיק ת"א 6747-06

נתוני רקע ועובדות

1.         התובעת הינה חברה לייזום ובנייה אשר זכתה בחודש אוגוסט 2000 במכרז של מפעל הפיס לבניית כותר פייס (להלן: " הכותר") בתחומי הנתבעת, שהינה מועצה מקומית (להלן: " המכרז").

2.         התברר כי בשל טעות במסמכי המכרז, לא כללו תוכניות הכותר המקוריות, שעל בסיסם הוגשו הצעות למכרז, מערכת ספרינקלרים לכיבוי אש - מעכת שקיומה היווה תנאי הכרחי לאישור הכותר ע"י רשויות הכבאות ולקבלת טופס 4. משכך, ביום 1.04.02, נתקשרו הצדדים בהסכם נפרד, לפיו, תתקין התובעת מערכת ספרינקלרים בכותר, תמורת 88,700 ש"ח. כולל מע"מ, כאשר העלויות ישולמו ישירות ע"י הנתבעת, ולא ימומנו ע"י מפעל הפיס (אשר מימן את בניית הכותר). הצעת המחיר לביצוע העבודות נשלחה לנתבעת ע"י חברת לוקי ביצוע פרויקטים (1989) בנייה בע"מ (להלן: " לוקי ביצוע") מתוקף תפקידה בשעתו כמנהלת פרויקט בניית הכותר מטעם התובעת. וביום 4.02.02, לאחר סיום התקנת הספרנקלרים, שלחה התובעת חשבון לתשלום הנתבעת.

3.         התובעת פנתה לנתבעת אולם חרף דרישות חוזרות ונשנות, לא שילמה הנתבעת את חובה בגין העבודה  ולפיכך הגישה התובעת תביעתה זו. בטרם אכריע במחלוקת אציג בתמצית את טענות הצדדים.

טענות התובעת

4.         לטענת התובעת כל טענה להעדר יריבות בינה לבין הנתבעת הינה במטרה להתחמק מתשלום עבור מערכת הספרינקלרים. תפקידה של לוקי ביצוע היה להיות מנהלת פרויקט בניית הכותר מטעם התובעת. למעט קשר זה בין לוקי ביצוע לנתבעת, כל ההתקשרויות עם הנתבעת היו ע"י התובעת וכל הכספים עבור העבודות שביצעו במסגרת הקמת הכותר הועברו לחשבונה של התובעת, ללא כל אזכור ללוקי ביצוע. התובעת ממשיכה וטוענת כי ניתן למצוא חיזוק נוסף לטענתה בעובדה שבזמן הקמת הכותר, כמו גם בזמן ביצוע העבודה, הייתה זו התובעת אשר נשאה ונתנה עם הנתבעת לגבי כל אחד משלבי הקמת הכותר, ובין היתר בשלב בו בוצעה העבודה.

באשר לטענת הנתבעת לפיה לא כל העבודות הושלמו, התובעת מפנה לעדותו של מהנדס הנתבעת אשר הודה בעדותו כי חתם על אישור ביצוע של כל העבודות בכותר.  לאור האמור אין גם לקבל את טענת הנתבעת לקיזוז וזאת במיוחד גם לאור העובדה שהנתבעת לא המציאה חוות דעת מומחה לעניין הליקויים הנטענים על ידה.

טענות הנתבעת

5.         ראשית הנתבעת טענה כי אין לתובעת כל עילת תביעה כנגדה ואין יריבות כל שהיא בין הצדדים ועל כן דין התביעה להידחות. לטענת הנתבעת הצעת המחיר לביצוע עבודות התקנת הספרינקלים התקבלה מחברת לוקי ביצוע וההתקשרות לביצוע עבודה זו הייתה בין הנתבעת לבין חברה זו שהינה גוף משפטי נפרד ולא עם התובעת. הכספים והעברת הזכויות שהועברו לתובעת, הועברו לה בגין העבודות שבוצעו באתר העבודות עפ"י החוזה לבניית הכותר ולא בגין עבודת הספרינקלרים. הנתבעת לא התקשרה עם התובעת בהסכם כלשהו, הנתבעת לא פנתה ולא הזמינה מהתובעת את ביצוע העבודות הנטענות בכתב התביעה והחשבון שנשלח לנתבעת, ולא אושר,  נשלח ע"י חברת לוקי ביצוע ולא מטעם התובעת. התובעת לא הצליחה להוכיח כי קיים הסכם כל שהוא המוכיח את טענותיה כי חברת לוקי ביצוע הינה חברה נלווית לתובעת, וגם אם יש קשר בין החברות, קשר זה לא מקנה לתובעת עילת תביעה כנגד הנתבעת. חברת לוקי ביצוע נמצאת בהליכי פירוק וניתן נגדה צו פירוק, לפיכך התובעת מנסה במקרה דנן לעקוף את עובדת היות לוקי ביצוע בפירוק ולהגיש תביעות בשמה ללא כל יריבות ישירה

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי לשם ביצוע עבודות התקנת הספרינקלרים על מבצע העבודות להמציא למזמין תוכניות עבודה ואישור מטעם שירותי הכבאות לגבי תקינות מערכת הספרינקלרים. במקרה זה התובעת וכן חברת לוקי ביצוע מעולם לא המציאו לנתבעת תוכניות או אישור על תקינות המערכת מטעם שירותי הכבאות, ובכל מקרה העבודה טרם הושלמה, בוצעה באופן לקוי, רשלני ונמצאו בה פגמים וליקויים רבים שטרם תוקנו. זאת ועוד, במהלך חודש פברואר 2003 התגלה סכסוך בין התובעת, קבלן משנה מטעמה באתר העבודה של הכותר, סכסוך זה הוביל בסופו של יום לנטישת אתר העבודה ע"י התובעת וקבלן המשנה, וזאת ללא הודעה מוקדמת, תוך גרימת נזק רב לכותר. הנזקים מסתכמים כיום בסך של 953,065 ש"ח, אותם רוצה הנתבעת לקזז במידה ויפסק סכום כלשהו לטוב התובעת.

דיון

6.         במשפט האזרחי שולט הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה" (משנה בבא קמא ג יא). על התובע להוכיח את עילת תביעתו על כל מרכביה העובדתיים. במישור האזרחי, מידת ההוכחה היא הטיית מאזן ההסתברות לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות אשר הובאו בפניו, את דיותן והמשקל שיש להעניק להן ומגיע למסקנה כי גרסה אחת סבירה יותר ומתקבלת יותר על הדעת מן הגרסה שכנגד. על התובע להוכיח את תביעתו בחמישים ואחד אחוזים בלבד, כדי לצאת ידי חובתו (ראה: ד"ר נ. קנת ועו"ד ח. קנת, נטל ההוכחה והחזקות במשפט האזרחי ובמשפט הפלילי [הוצאת בורסי, התשס"ב - 2002] עמ' 49). חובת שכנוע זו מעוגנת בעקרון הבסיסי של דיני הראיות, שלפיו בעל דין במשפט אזרחי הטוען טענה משפטית התומכת או מבססת עמדתו ישא בנטל להניח את התשתית העובדתית הנחוצה לביסוס טענתו, ולשכנע כי זו אכן מתקיימת (ראה: ע"א 533/87 - ארגון מושבי הפועל המזרחי בע"מ נ' משה ולך . פ"ד מג(2), 864).

7.         ומן הכלל אל הפרט; לאחר שעיינתי בחומר הראיות ובחנתי את המסמכים השונים, ובמיוחד את תצהירו ועדותו של מר ישראל נבו, מנהל התובעת, הגעתי למסקנה כי התובעת עמדה בנטל ההוכחה ועל כן דין התביעה להתקבל. אבהיר מסקנתי זו.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בשל טעות במסמכי המכרז, לא כללו תוכניות הכותר המקוריות, שעל בסיסם הוגשו ההצעות למכרז, מערכת ספרינקלרים לכיבוי אש - מעכת שקיומה היווה תנאי הכרחי לאישור הכותר ע"י רשויות הכבאות ולקבלת טופס 4.

            ביום 1.04.02, התקשרו הצדדים בהסכם נפרד, לפיו, תתקין התובעת,  מערכת ספרינקלרים בכותר, תמורת 88,700 ש"ח. כולל מע"מ. כאמור הצעת המחיר לביצוע העבודות נשלחה לנתבעת ע"י חברת לוקי ביצוע ולא ישירות ע"י התובעת. על עובדה זו מטילה הנתבעת את כמעט את כל יהבה וטוענת כי אין כל יריבות בינה לבין התובעת.  

אינני מקבל טענה זו וטוב היה אלמלא הייתה מועלית ע"י הנתבעת בכלל. ההפרדה שעושה הנתבעת כיום בין לוקי בנייה ללוקי ביצוע, הינה הפרדה מלאכותית שנעשית אך ורק על מנת להתחמק מחובתה לשלם לתובעת עבור העבודה שבוצעה. מעיון בחומר הראיות שלפני ברור כי לוקי בנייה הייתה האחראית על כל פרויקט בניית הכותר, וככזו הוציאה  חשבוניות וקיבלה סכומי כסף לחשבונה (ראה למשל: נספחים ח/1, ח/2, ט/1, וט/2 לת/1).

אכן הסיכום על תקנת מערכת הספרינקלרים היה, עקב הטעות במכרז, נפרד מהחוזה הכללי לבניית הכותר. עם זאת, אין ספק כי ההתקנה בוצעה כהשלמה וחלק מהסיכום הכללי ומבניית הכותר כולו. התובעת צרפה מסמכים המראים כי סיכום נפרד, בדומה לסיכום בענייננו, התבצע עם מספר לא מבוטל של רשויות נוספות. רשויות אלה שילמו את החשבון כאשר אין כל הפרדה בין לוקי בנייה ללוקי ביצוע, ובחלק לא מבוטל אף מתייחסים אל שתיהן בשם הכולל "לוקי" בלבד (ראה לדוגמה: נספחים  ה/2  וה/4 לת/1).

8.       זאת ועוד, ממכתבים שצירפה התובעת נראה כי הטענה להעדר יריבות הינה טענה שהועלתה לצורך הליכים אלה בלבד, שכן עוד ביום 23 למאי 2005 שלחה התובעת מכתב לנתבעת (ראה: נספח ז' לת/1) ובו הפצירה שוב בנתבעת לשלם את החשבון. מסעיף 3 למכתב עולה כדלקמן: